Questo libro ben argomentato cerca essenzialmente di mostrare la differenza tra la teoria estrinseca della formazione del canone biblico e la teoria intrinseca e le carenze della prima, che sembra essere la visione contemporanea più popolare. La visione estrinseca del canone postula che sia stato creato dalla chiesa nel III o IV secolo e che molte opere siano state prese in considerazione, il che significa che c’era poco accordo su cosa costituisse la scrittura fino a quando la chiesa non l’ha definita in questo tardo periodo. .
Kruger sostiene che ciò che costituiva la scrittura è emerso molto prima di questo, forse già nel II secolo, sebbene il canone sia stato stabilito solo molti anni dopo. A differenza di coloro che affermano che il cristianesimo fosse una fede orale fino a molto tempo dopo, mostra come, sebbene la maggior parte delle persone fosse analfabeta, la fede ebraica, e la fede cristiana che ne derivava, fosse una religione testuale. Cioè, queste fedi trattate nei testi, che servivano come autorità. Le letture orali dei testi costituiscono ancora un centro scritto della religione.
Mostra anche come anche nel II secolo molti scrittori cristiani parlassero di “scrittura” riferendosi a molte delle opere che sarebbero diventate parte del Nuovo Testamento. Anche gli stessi apostoli sembravano consapevoli del loro tentativo di forgiare una scrittura che, di fatto, avrebbe completato la stesura dell’Antico Testamento.
Quello che amo del lavoro di Kruger (ma anche quello che forse è anche un po’ folle) è che non esagera. Non sostiene molto l’idea che il “canone” del Nuovo Testamento esistesse nel secondo secolo, solo che i contorni di esso erano in gran parte già lì. In effetti, non c’è molto che si possa rilevare che provi in modo definitivo che tutti i libri del Nuovo Testamento siano stati selezionati in quel periodo. Eppure, allo stesso tempo, il fatto che tutte queste persone del II secolo si riferiscano alle scritture del Nuovo Testamento come scritture mi sembra suggerire che forse esisteva davvero già un canone (Eusebio e altri dibattiti su ciò che contava nonostante tutto). Dopotutto, non c’è molto dibattito su cosa costituisca il canone del Nuovo Testamento fino ad oggi, e questo suggerisce, come suggerisce il lavoro di David Trobisch, che abbastanza presto qualcuno ha “modificato” – o meglio, ha selezionato ciò che avrebbe costituito la raccolta così che la questione era chiusa; quello che ci manca, purtroppo, è la documentazione dura.